No será ésta una columna muy profunda, ni habrá aquí algún análisis pormenorizado. Simplemente le recordaremos a la audiencia del blog, las bajas que tuvo River el día que se comió siete goles. Porque la historia la cuentan los que ganaron, pero en el fútbol no muere nadie, así que también la puedo contar yo.
Ronaldo Conceicao: El mejor zaguero que ha tenido JR desde que es técnico. Figura en la copa sudamericana, no pudo jugar por estar lesionado.
Gabriel Marques: Zaguero brasileño también él, titular en el campeonato local, no pudo ser incluido en la lista de buena fe. ¿Pero cómo, si Schiavi entró en la copa Libertadores en semis? Problemas tenemos todos.
Bruno Montelongo: El símbolo de este equipo, y del tiqui tiqui. No pudo jugar por lesión.
Jorge Rodríguez: El Japo.
Andrezinho: Lanzó su peso en vómito no bien puso un pie en la altura de Quito.
Petete Correa: Tampoco pudo ser incluido en la lista para la Sudamericana.
Richard Porta: Había anotado en los dos últimos partidos de River. No pudo jugar por lesión.
José María Franco: La esperanza de principio de semestre. Sigue lesionado.
Sergio Souza: Lesionado.
Nueve jugadores (9). Al menos cinco de ellos titulares (5), y al menos tres de ellos figuras del equipo (3). En definitiva, River no pudo completar ni el banco de suplentes, y para colmo tuvo que soportar más de 2.000 metros de altura, y un penal dudoso a 10 minutos de comenzado el match. Alguien tenía que decirlo.
42 comentarios:
¿Pero lo importante no es la idea fubtbolística y no los jugadores?
Que térnico Carrasco, si no existiera habría que inventarlo.
Dejando de lado las bobadas, para mí River hizo una gran Sudamericana. Intentó ganar y se comió 7, pero que diferencia habría si se comía dos? Ninguna, se la jugó y le fue mal, era muy difícil.
Ahí discrepo contigo. Yo creo que este partido era para aplicar la táctica murciélago en su máximo esplendor. Claro, si tenés a JR en el banco es imposible, pero buéh.
esa es la filosofía carles, esa es
con respecto a lo primero, lo importante es la idea, y es por ello que si no pueden jugar los que mejor la saben, se complica
inter: cómo va el juicio?
Concuerdo contigo, Alfi: con el Petete de cinco, era otro cantar.
Bien, por suerte. Gracias por preguntar, Alfi.
Alf yo creo que después de la controversia en que se vió metido el Japo podría retomar la carrera que abandonó antes de dedicarse de lleno al fútbol. http://www.youtube.com/watch?v=vUxVV4MEOj0
Totalmente de acuerdo Alf. Y a Petete lo pondría de defensa, con esa zapan no perderia los cuerpo a cuerpo.
Dificil la parada para los amantes de JR, como yo...
Me da la sensación de que si hubiera aplicado el catenaccio (palabra linda para decir bañadera, si las hay) se hubiera comido de 4 goles para arriba igual, quizas no 7 pero 5 casi seguro...
Lo que me parece que fue un mal resultado y ahi estuvo la falla del señor JR fue el haberle ganado por un gol acá en el denostado estadio centenario, para clasificar habría que haberle hecho 3 goles y no recibir ninguno de titular y después si, aplicar el catenaccio, lo que sumado al nerviosismo de los contrarios mas el evangelismo de Fossati podía ser letal.
Igualmente se sacan dos conclusiones:
a) River hizo un campañon con menos cuadro que Atenas de Saint Charles y eso es mérito de Carrasco.
b) Fossati nunca tuvo ni tendrá códigos, después del tercer gol no se señala al cielo ni se grita ni se festeja, a lo sumo se agarra una botellita de agua y se toma un trago mientras la cámara nos filma.
Domingo: lo que decís es muy cierto. Me encantó eso de "Atenas de Saint Charles". Que glamour.
Alf: tenés razón. Estoy contigo en esta cruzada.
De hecho los chicos de Atenas son los mas cercanos a Puntaleste en la divisional de privilegio. De ahi su glamouroso nombre que hoy por hoy se siente amenazado por la aparición del Durazno del señor Gaby Alvarez, ex convicto devenido en berreta empresario futbolistico.
Frase periodistica barata: "Carrasco murió en su ley".
Estoy en gran parte de acuerdo contigo Alf. No se cuanto hubieran aportado Correa y Franco.
Juan Domingo, Fossati debería ser ecuatoriano, o declararlo apátrida, eso no se hace, con un cuadro y un país que te dió de morfar.
Franco jugo mal siempre en River, y creo que en Peñarol también.
Carles, la diferencia entre comerse dos y siete es mucha. Obviamente el resultado es la eliminacion, pero yo soy de los que prefiere no comerse una goleada al dope.
Que raro que nadie pregunta quienes son las de la foto...
No se quienes son, pero que pinta de peronistas que tienen...
Ay ay ay, ¿mañana se vendra otra columna reivindicatoria?
Che, Cerro Largo le gana a River 3 a 0... ¿cuántos lesionados tiene ahora?
No seas así andrés, River esta mejorando muchisimo respecto al jueves pasado.
Que manera de hacer leña del árbol caído. Edi pa mi se la jugó y marchó, es mejor 2 que 7, pero mirá si ganaba?. Para ejemplo basta el partido de Uruguay contra Brasil, tengo mala memoria pero creo que en el entretiempo Uruguay perdía 1-3, Carrasco echó los perros y empatamos 3-3. Lo normal es que no salga pero si sale vale la pena y si no sale es mas o menos lo mismo. No es mi intención defender a JR que para mí es una parodia de un ser humano, pero ta.
Reyes: esta columna va dedicada para vos.
¿Cuál?
Ésta
Cuan duro Alf!
1- Creo que, en futbol,despues del cuarto, es lo mismo perder 5-0, 7-1 o raiz cuadrada de 85 / 26. a esa altura ya no es partido.
2- Discrepo rotundamente con eso del pais de Fosatti. el tipo es el DT de un cuadro que estaba consiguiendo la clasificacion. ¿Por qué no va a festejar?. A menos que se haya limpiado literalmente el tujes con la bandera uruguaya, cosa que no vi.
3-La goleada fea no empaña una excelente actuacion. ¿Ahora fue una mala campaña despues de eliminar a un cuadro brasilero y otro argentino?
Claro, despues del 5 a 0 obviamente todo da igual. Pero la diferencia entre perder 7 a 0 y 3 a 0 me parece abismal.
En Inferencia hay algo que se llama error de tipo 1, y error de tipo 2.
en sí habla de que hay dos variables posibles, que configuran cuatro escenarios, a saber:
river puede ganar: sí o no
river se juega a ganar: sí o no
hay dos escenarios que son los ideales, y es cuando combinamos los dos "sí" con los dos "no"
pero qué pasa cuando se cae en uno de los otros dos escenarios?
es decir, qué pasa si river se juega a ganar cuando no podía?
o qué pasa si no se juega cuando sí podía?
esos son los dos errores, y hay que elegir el peor error, para minimizarlo
entonces, qué es peor para ustedes?
porque está claro que perder 7 a 0 es malo, y está dentro del error que habla de jugársela cuando no había chance
pero a mí real saber y entender, es mucho peor el otro error, es mucho peor no jugársela cuando de hecho sí existía la chance de ganar, por más mínima que fuera, y es el error que hay que apuntar a minimizar, para que no exista
Si, pero también es cierto que las chances de ganar no dependen exclusivamente de jugarsela o no. Es decir, podés combinar los escenarios de manera que no te la jugues e igual salgas victorioso. De hecho es lo que hacen el 80% de los cuadros que ganan; no se la juegan, se cuelgan del palo, y ganan.
no digo que esto sea bueno, digo que es comun y posible.
es verdad edi, pero cuando el partido estaba 0-3 había que hacer dos goles, ya no era válido colgarse
Bueno, eso esta claro. El tema es si había que ir a pisarlos desde el primer minuto o si había que colgarse el primer tiempo para ver que pasaba. No tengo postura tomada al respecto, pero en este caso los números son crueles.
En la jornada de ayer el flu le hizo el 1o y se fue a colgar del travesaño (sin connotaciones sexuales), posteriormente se comió 5. De aquí me surge una humilde pregunta; la altura? Que onda loco? La liga pierde con el river de JR acá y después le hace 7 en la altura? Ayer le hace 5 al Flu? Hasta cuando Evo, hasta cuando?
Juan D.: ni Bolivia ni Ecuador fueron al mundial. Tienen lindo cuadro y listo.
Yo creo que tanto bolivianos como ecuatorianos son unos perros. De hecho fueron a 3 de los últimos 4 mundiales, y eso ya es mucho decir. Por supuesto que fue por la altura.
Lo de Liga es algo distinto, ya que están todo el tiempo en Quito, y por lo tanto se hacen más fuertes aún.
Es cierto que ni Bolivia ni Ecuador fueron al mundial, de hecho ninguno nos pudo ganar a nosotros en la altura.
Simplemente me parece que la ventaja que les da la altura es decisiva, o sea, en el llano no consiguen esos resultados ni en pedo, ahora mi cuadro, el Flu, del cual soy hincha desde que hizo el 1er gol ayer, tiene que hacer 4 goles para remontar el partido y juegues contra quien juegues es dificil meterla adentro de ese arquito tan chico...ojo...La liga tiene un cuadrazo, tiene un lateral que es un demonio, pero además la altura hace que el contrario este como cedado, el buen cuadro, mas la altura, mas la relación personal que el infradotado de Fossati tiene con los de arriba, nos llevo ayer a recibir la goleada que recibimos...
Vengan a Rio, se van a llevar la canasta llena Fossati, ahi el corcovado juega pa´nosotros...
Reflexiones sueltas:
Esos razonamientos también funcionan a la inversa. Es decir, River se come 7 en Ecuador y después le puede ganar a ese mismo cuadro. Ya se que estoy jugando con la cronologia, pero en los hechos es lo mismo.
La final que Liga le gana a Flu en 2008 empieza perdiendo en Quito y después lo gana en Rio.
La altura ayuda, pero no alcanza, Bolivia es mucho más alto pero están (el bolivar por ejemplo)como 1500 escalones abajo del nivel futbolisitico de Liga.
Ser local y visitante influye, no solo por la altura.
River se comió 4 con Cerro Largo en el Saroldi.
Crteo que el último punto permite muchos analisis. O sea, se comio 4 de local con Cerro Largo, si el futbol fuese logico, 7 en Quito parece el precio mínimo.
En la final de la libertadores 2008, liga le metió 4 al flu en quito, no empezó perdiendo ni mucho menos
con respecto a lo otro, es obvio que si sos malo la altura no te ayuda en nada, pero si sos mediocre ya te alcanza para sacr buenos resultados
la altura te ayuda y punto, es una gran ventaja, y basta con ver las diferencias de dichos equipos jugando como local y como visitante
Si, quise decir que no lo gano en Quito solamente, que ademas fue 4 a 2, sino que se la banco en Rio, mi memoria dice que merecio ganar en alargue, y despues lo gano en penales.
El Resultado de ayer se debió a la resaca sufrida por el Japonés Rodriguez quien no se recupera de los festejos perpetrados por el scratch uruguayo aun...
Lo rescatable de ayer es que hizo un gol Juan Ferrés, el del descuento, quien todo aquel que lo habia visto jugar pensaba que era un espía de Tudurí adentro del plantel o un amigo de JR o un infiltrado de Tabarez para controlar al Japo "Orteguita" Rodriguez, pero nunca en la vida pensaba que era un jugador de fulbo...
Juan Domingo. En las finales no vale el gol de visitante, asi que no basta con hacerle 4 a la Liga en Quito.
ta...
Pero si le hacemos cuatro y no recibimos ninguno, vamos a alargue y penales no?
y ahi si...Fluminense campeao y cerveza skol y samba toda la noche!
Si, pero en penales la Liga los tiene de hijo. Bah, gano uno de uno, suficientes datos para mi.
Cada vez que entro a google me transformo en otro usuarios. Saludos, eleditor.
Juan Domingo: este es el unico blog uruguayo que tiene dos hinchas de Fluminense. Hermano, en el asado nos sentamos juntos (si se hace)
esooooo! y que no se infiltre ninguno del flamengo porque se quema todo...
Publicar un comentario