Nos cortaron los dientes

El efecto del emocionante triunfo ante Italia que condujo a una nueva clasificación celeste a los octavos de final de la Copa del Mundo, fue atenuado por todo lo que rodeó al presunto mordiscón de Suárez al italiano Chiellini. Fue así que el mayor miedo de los hinchas celestes en lo previo al Mundial se terminó confirmando: nos quedamos sin nuestro jugador estrella, aunque sus meniscos hayan tenido mucho menos que ver que su extraña tendencia a meterse en problemas, y a la proverbial facilidad de la FIFA para castigar sin misericordia a los futbolistas de origen humilde que osan salirse del libreto.

(Publicado hoy en Brecha, puntualmente).

Lo dijo el ex internacional inglés Michael Owen la semana pasada: Luis Suárez redefinió el puesto de centrodelantero. De manera análoga, ahora redefinió los términos de lo que un jugador puede y no puede hacer dentro de una cancha mundialista, si es que pretende volverse a su país con el resto de la delegación.

Resulta claro que Suárez se expuso a ser expulsado del Mundial. No hacía falta ser muy perspicaz para imaginar que los ojos y oídos de quienes manejan el fútbol mundial estarían puestos sobre el delantero salteño. Apuesto a que, amén de las cámaras, sobre Luisito deben haber estado apuntando cientos de micrófonos, esperando a que le dijera “negro”o “puto” (o “negro puto”) a un rival. Todos éramos conscientes de que a la primera incorrección, cualquiera fuera (un gol con la mano, un gesto obsceno, un insulto racista, dos goles a los ingleses) la moralina del fútbol mundial caería con todo su peso sobre sus (nuestras) espaldas.

Son escasos los futbolistas que han desafiado el poder de los Havelanges y los Blatteres, explícita (tratándolos de corruptos) o implícitamente (clasificando a selecciones con mercados para nada atrayentes). Pero la FIFA ha sido dura para hacerle ver a los insurrectos que la última palabra la tiene el máximo organismo rector del fútbol mundial, “for the good of the game”, como reza su eslogan.

O mejor dicho, “for the good of the business”.

En una villa nació

Salvando las distancias, Diego Armando Maradona en 1994 sabía que era persona no deseada por el establishment del balompié mundial. Un Maradona exitoso en el Mundial de Estados Unidos, 4 años después de haber insultado a los italianos al ver que era tomado en primer plano por la pantalla gigante, y 3 años después de haberse visto envuelto en “escándalos” vinculados con su consumo problemático de sustancias, hubiera sido una imagen difícil de asimilar para una empresa interesada en colocar su producto en la principal economía del mundo. “¿Cómo hacemos para explicarles a los yankees que en este deporte uno puede darse la papa, insultar a los poderosos, y aún así arreglárselas para ser el mejor?”

Era obvio que donde tomara una aspirina o un té de guaco le iba a saltar en el control antidoping y lo iban a sacar del certamen, tal como terminó ocurriendo.

La escena de la señora de blanco que vino a buscar a la cancha al diez argentino hace veinte años (que como un angelito la trató de buena manera, sin percibir que en la historia de los Mundiales no se registraba una imagen semejante) se nos vino a la mente cuando, pocos minutos después de terminado el partido, los periodistas ingleses avasallaron a Tabárez con preguntas y afirmaciones vinculadas a la supuesta suspensión del 9 oriental, que dejaría de ser supuesta 48 horas más tarde.

Si bien para sacar a Tabárez de quicio en una conferencia de prensa no hace falta gran cosa (basta con preguntarle por rendimientos individuales o si tiene definida la alineación titular para el próximo encuentro), el pasado martes respondió con comprensible dureza no exenta de altura a los tres  ingleses que, apelando a la técnica del “disco rayado”, le formularon 3 veces la misma pregunta, como si la incapacidad para formular preguntas inteligentes o interesantes no fuera patrimonio exclusivo de nuestros periodistas deportivos. Mayor cintura tuvo Lugano, cuando al pasar por el mismo trámite respondió mofándose del inglés, diciéndole algo así como “viendo tu cara me doy cuenta de que muy contento no estás”.

Esto sigue

La mayor hipocresía del caso Suárez radica en que la FIFA apela al siempre vago concepto de “Fair Play” para sancionarlo, cuando el uruguayo no sacó ningún rédito deportivo de su acción. Empero, si un zaguero iraní hubiera tenido a bien fracturar a Messi tras tirársele con los dos pies en plancha, no hubiera sido sancionado más allá de lo habitual. El Comité Disciplinario de la FIFA les está diciendo a los futbolistas que es preferible que lastimen a un colega con un planchazo o un codazo antes que morderlo, escupirlo o decirle “escuché en Sport que tenés todo arreglado con Nacional”.

Los mandamases de la FIFA, los “gordos” al decir de Enrique Yannuzzi, esos que en su vida patearon una pelota, son los encargados de decirle a los jugadores y a quienes son capaces de pasar noches sin dormir, pasar un día y medio dentro de un ómnibus sin baño o endeudarse para ver un partido, qué es lo que “ofende la deportividad” y qué es lo que no.

Y tanto quieren alejar al contaminante Suárez de su órbita, que le impiden “que ejerza cualquier clase de actividad relacionada con el fútbol”, desde entrenar en instalaciones oficiales de su selección a su club, pasando por ir a ver un partido o –suponemos– ir de invitado a Rumbo a la Cancha.

No habrá mejor forma de defender a Luisito, y a todos los legadores que de acá en más pretendan ir más allá del plan que la FIFA tiene para todos nosotros, que ganarle a Colombia, a Brasil, y a los que vengan después. Y después, una vez consumado el título, que Lugano pida el micrófono, y con la misma voz aterciopelada con la que nos explica que éxito va antes en el diccionario que trabajo, y mirándolo fijo a los ojos, le diga a Blatter:

“Métase la copa en el orto, Joseph. Cuando podamos venir con Suárez, nos llama y la levantamos”.

¿Será mucho pedir?