jueves, 16 de julio de 2009

Es así porque lo digo yo (II)

ES EL RATING, ESTÚPIDO

Éxito es la palabra que siembra el pánico, derrumba carreras, provoca caspas y hemorroides, divorcios y psicopatías en despachos y escritorios. Estamos por la money, sí, y nadie vale nada si no convoca espectadores y cualquiera es Dios si la gente lo quiere ver. "A la gente le damos lo que quiere ver". ¿Qué miércoles es el éxito y quienes -y cómo- lo consiguen? .

Así como Morgan es Morgan, en Hollywood Spielberg es Spielberg. Como no necesita presentación ni como director de cine ni como productor, permitanme usarlo como ejemplo. El tipo ha tenido tanto pero tanto suceso que no sólo tiene su empresa sino su propio estudio (Dreamworks). Es el tipo más exitoso en la historia del cine y varias de sus películas (Tiburón, Encuentros cercanos..., Jurassic Park, las Indiana Jones) se han aburrido de batir records de taquilla. Sin embargo tiene sus fracasos, no vayan a creer; en algún caso por adelantarse a su tiempo (1941), en otro por atrasar varios figurines (Hook).

Pero siendo ya un joven maravilla con dos enormes éxitos varios estudios le cerraron la puerta en la cara cuando presentó un proyecto de una película de aventuras old fashioned, con escenarios exóticos y una intención general de entretener sin complicarse la vida. No va a andar, dijeron los cráneos. El "fracaso" se llamó "Los cazadores del arca perdida" y al rato todos los estudios encargaron una de esas películas ("Esmeraldas perdidas" y similares).

Mil veces ha fracasado una "apuesta segura" con actores taquilleros y una fórmula probada y otras tantas ha triunfado otra película "rara", hecha con tipos desconocidos y estrenada por lástima. ¿Qué es el éxito, en resumen?. Nadie lo sabe y en todo caso, nadie conoce la fórmula matemática que lo asegure.

Uruguayas y uruguayos: ¿Qué prefieren ver cuando se sientan frente a la caja boba?. ¿El programa que les gusta o el más exitoso?. Si les interesa más ver -por decir algo- una serie policial, qué les importa que en el canal de al lado estén pasando un concurso que tiene 1,4 puntos más de rating.

Aclaremos: la medición de audiencia es simplemente una encuesta telefónica con menos exactitud aún que sus similares políticas porque se llama gente al boleo sin discriminar edad, ocupación ni nivel económico. Que estén monitoreando minuto a minuto si sube o baja una décima de punto cuando aparece este o aquel, me parece un despropósito. ¿Quién puede asegurar realmente que a tal programa lo dejaron de ver 3.000 personas menos cuando hicieron tal entrevista?. ¿Y si es que justo le embocaron en llamar a más gente que mira otra cosa?.

El problema es que esta mentalidad cada día más enfermiza deja afuera a cualquier posibilidad interesante, creativa, original, estimulante si no consigue inmediatamente unos puntos que la salven. Mejor ponemos un enlatado español que consigue 0,5 puntos más.

BONUS TRACK:

El Oscar de la gente (I):

En plena campaña electoral Magurno concurre al programa culinario de su amigo Puglia. Cuando el obeso chef le sirve ensalada rusa el hombre fuerte de la Española le comenta que mientras duró la Unión Soviética, él siempre se negó a comer ese plato. Lo peor es que lo dijo en serio.

Con lo rico que es el arroz a la cubana...

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy bueno Alvaro.

Che, que indignante que Victoria sea lo que tenga más rating... sí, es un bolazo como lo calculan, pero igual! .. tamo en el horno..

zorro d colonia dijo...

pero si vos preguntas a cualquier hijo de vecino y te dice que no la mira a la gordacha?
Muy bueno lo suyo,Alvarenga

Ce dijo...

Muy buena columna, como siempre.

Hace unos días se disparó un debate en internet y en la Licenciatura de Ciencias de Comunicación (de la UdelaR al menos) tras una charla del informativista Fernando Vilar de canal 4 en la que defendió los cambios de su programa (más policiales, música en los policiales, el personaje Rody Silva, etc) apoyado en que "la gente es lo que quiere ver, el rating lo dice".

Es interesante escuchar los 18 minutos de audio de la exposición de Vilar: por momentos asqueante, por momentos real, por momentos ambas al mismo tiempo, casi siempre a la defensiva y ofuscado, y por momentos qué se yo.

Ahí está colgado el audio:
http://164.73.252.71/spip/IMG/mp3/Vilar.mp3

zorro d colonia dijo...

perdon alvaro pero tengo un uuuuuuuuuuuuuuultimo momento:peñarol no jugaría la liguilla,en cambio se habría anotado para el campeonato de los barrios en Juan Lacaze,Colonia.

Ampliaremossssss

Carles dijo...

Notable la columna. Discrepo con que las mediciones de rating o la popularidad de los programas no afecte el interés de potenciales televidentes. He escuchado a personas de diversos niveles intelectuales y culturales decir que miran determinados programas porque todo el mundo los mira. Algunos se escudan en un dudoso interés antropológico. Yo creo que los miran por sentir la necesidad de pertenecer al grupo que habla de esos programas y también obviamente porque tienen algo que atrae a los televidentes. Respecto a lo de Vilar aplaudo con las orejas a un tipo que sea tan brutalmente sincero. Creo que vale mas un tipo mal llevado pero sincero que un hipócrita complaciente. Esto no quita que sea un disparate que los canales usen las ondas nacionales para emitir contenidos muy nocivos pero ese es otro tema. Por lo menos asi lo veo yo.

El Nacho dijo...

Como siempre, Muy bueno.

Washy dijo...

Carles creo que quién te dice que mira algo "porque todo el mundo lo mira" no está siendo del todo sincero contigo. Estás en tu casa, control en mano y con 60 opciones diferentes (si tenés cable), lo que elegís es porque te gusta o te llamó la atención de alguna forma.

Sin cable hay menos opciones, es increíble que entre las 21 y 23 estén los tres canales con comedias (yo digo, ninguno se aviva de que si pone otra cosa a esa hora la rompe), pero por lo general después de esa hora (23) aparecen las opciones. Siempre está TNU que es el único canal que se sale de los esquemas, justamente porque no se maneja en función del rating. Obviamente que hay otra gran opción para ciertos momentos, apagar la tv. Te ves un dvd, te escuchas un disco, prendes la radio, abris un libro, te conectas a internet, te pones a separar la ropa blanca de la de color, etc.
Así que mirar algo porque "todo el mundo lo ve", no lo creo.

Carles dijo...

Washy, sin duda que ese "porque todo el mundo lo vé" tiene un trasfondo. Yo lo atribuyo a que si no mirás tal programa quedás fuera de toda conversación en la oficina/facultad/liceo/escuela, o sea la necesidad de pertenecer a un grupo. Otro posible motivo es que hay algo que magnetiza en determinado producto televisivo.

Washy dijo...

Ahora si, concuerdo contigo Carles. Ah, y felicitaciones por la columna Alvaro.

Alvaro Fagalde dijo...

Carles: en ningún lado dije que la gente no le dé esférico a los ratings. En todo caso, dije que no debería darselo.
Ce: escuché lo de Vilar porque aparentemente dejó muy mala impresión y trajo cola. Yo le hubiera preguntado: si la gente quiere ver a tu mujer desnuda, ¿vas a poner en Telenoche grabaciones caseras de la patrona?.

Alvaro Fagalde dijo...

Dicho sea de paso, la semana que viene hablo de los noticieros sangrientos de nuestra tv.
Gracias nuevamente por los elogios.

Ce dijo...

Alvaro, coincido totalmente, aunque no le preguntaría por la mujer porque la vi una vez y me parece que no levantaría mucho el rating... pero le preguntaría si aparecería ante cámaras como protagonista en alguna nota de la crónica roja que usualmente pasa su informativo.

andal13 dijo...

Como siempre, buenísimo.

Me refiero a la columna, porque de TV abierta no podría opinar, porque sé lo mismo que de física cuántica (y me interesa bastante menos).