En el auge del cine cómico mudo el gran Buster Keaton, siendo apenas una incipiente estrella, le sugirió a su amigo y mentor "Fatty" Arbuckle que deberían dejar un poco de lado la base de los efectos graciosos que utilizaban todos los artistas del slapstick del momento (patadas, piñas, caídas de traste) para buscar la risa con recursos más sutiles. -No te calentés, flaco, la edad mental de los giles que van al cine es de 10 años- fue la contestación (la versión libre de la traducción es mía).
Claro, no había televisión aún.
Desde que tengo memoria, que coincide con la época en que recién se comenzó a popularizar este electrodoméstico tan polémico y que todos tenían una en su casa -y casi siempre, una sola- es que vengo escuchando que "no hay nada para ver". La polémica es vieja: ¿por qué no hay mejor programación?. Hay una excusa casi tan vieja como esa pregunta: nosotros le damos a la gente lo que la gente quiere.
¿Qué es lo que la gente quiere -queremos- ver?. ¿Quién lo sabe?. ¿A la gente le interesa sólo un tipo de programas o hay muchas "gentes"?. ¿Le importa todo esto a los que tienen poder de decisión?.
Primero, y sin pretensiones de que me den el premio Nobel de Química por descubrir la pólvora, dejemos bien en claro una cosa: esto es por la guita. El fin justifica todos los medios para los canales privados y si el día de mañana lo que tiene más éxito es un reality donde revienten a patadas en el traste a las viejas, tengan por seguro que todas las ancianas después de cada emisión nos cederán gentilmente el asiento en los buses.
Obvio que nadie que tenga un comercio o una pyme lo hace por filantropía. Obvio también que hay que pagar muchos salarios porque un canal de televisión -Fasano, prestá atención a esto- no se hace con 4 gurises mal pagados. Me refiero a otra cosa. Sin ir más lejos, en Uruguay tenemos varios ejemplos de emprendimientos culturales privados -repito, privados- que hacen su tarea capitalista intentando comer de ello y hacerse sustentables, sin dejar de apoyar o respaldar o exhibir productos culturales exigentes, "difíciles", no-masivos, no-estupidizantes. Piénsese en Ayuí-Tacuabé, en Cinemateca, en Banda Oriental, en los teatros independientes, etc., etc.
En televisión, no. Sencillamente, un rotundo no. Nunca tuve del todo claro si es por rapacidad económica o por prejuicios culturales y políticos de los que tienen el dedo que señala lo que se puede hacer y lo que no. Pero nadie arriesga ni un pedazo de átomo y poco a poco nos vamos acercando a la locura de controlar el rating minuto a minuto o persona a persona (ver si baja el rating cuando aparece un personaje). Los encargados de programación sufren varios colapsos nerviosos por día y todo vale con tal de ganarle a la competencia.
Pero otra televisión es posible. Lo anticipé como al pasar en la entrada de "canales tradicionales y canales temáticos". Porque un buen rating es un éxito aunque otro canal tenga algún puntito más y porque hay ejemplos de que la "gente" también ve cosas de nivel.
En sucesivas entradas -alternadas con otros temas más puntuales- iré comentando los siguientes aspectos de este tema:
- "Es el rating, estúpido": la desesperada y tonta lucha por ser el primero.
- "¿Lo que no sale en la tele no existe?": cómo nos eligen lo que vemos y lo que no aparece.
- "¿De qué color era el caballo blanco de Artigas, boludo?": guarangadas y tonterías que consumimos a diario sin chistar.
- "Ahora que no salta canal 5": ¿qué diablos hacemos con los canales públicos? (Tv Nacional y Tv Ciudad)
BONUS TRACK:
El indescriptible "Toto" Da Silveira estaba descerrajando uno de sus terminantes comentarios en la transmisión del Mundial 2002, exactamente en el partido Inglaterra-Nigeria. De repente se le dio por criticar a Michael Owen: que no había aparecido cuando más lo necesitaba su selección, que era un globo que algunos periodistas sin experiencia habían comprado, etc. En ese mismo instante el petiso la agarra, elude a dos grones y cuando le sale el golero africano se la clava en un ángulo completando uno de los mejores goles de ese campeonato. Unos largos segundos de silencio y el actual adherente de la candidatura de Diego Lamas intenta arreglarla: -Es lo que tienen los grandes jugadores, a veces no aparecen mucho pero cuando toman la pelota, pueden definir un partido.
Inolvidable.
11 comentarios:
muy buena columna alvarito,seguí así que te van a leer más,o sea,vas a tener mas rating
¿La culpa la tienen los que nos dan porquerías porque es lo que miramos o la culpa la tenemos los que miramos porquerías? Es una discusión interminable.
De todas maneras los canales privados no son simplemente empresas privadas porque usufructan las ondas estatales. Deberían tener ciertas obligaciones. No es un tema que tenga muy procesado pero me parece que estaría votando por la censura o por la aplicación de altos impuestos sobre ciertos productos televisivos para poder sustentar otros. ¿Quien decide esto? Un equipo de personas capacitadas, Alvaro Fagalde y 10 mas.
Ta güenaza la coluna.
Ta excelente la columna!!
Realmente apasiona. A muerte con esta columna.
Bonus track: me encantó el bonus track.
Y bueno sí vos lo decís dvd ser así...
Antes que nada, un grande Buster Keaton.
No sé si viste a Jorge Denevi en TV Ciudad, pero comentaba que hace ya unos años el en ese entonces director de Canal 13 le dijo "La televisión se hace pensando en la mente de un niño de 8 años. Y sí les das pasto, comen pasto".
Creo que sirve para entender un poco más la realidad de la televisión.
Igual siempre hay otras opciones, más hoy en día. Es cuestión de saber buscar, y de saber compartirlas con los demás.
Yo me niego a creer que la gente ve en tv lo que le ponen, estoy convencido de que cada uno ve lo que quiere ver. Y si no hay mejores propuestas es porque el publico no quiere, porque también estoy convencido de que hay mucho talento y se puede lograr buenos productos.
Totalmente de acuerdo con Washy. En caso de que no se cumpliera eso, Alterados por Pi (gran programa que están pasando lunes y miércoles a las 20 en TNU para el que lo quiera ver) sería un éxito en rating, cosa que no pasa.
tenes razon inter,está muy bueno el programa a pesar de ser argentino.
Lo conduce Adrian Paenza
Un salado en la materia. Es uno de los pocos que es licenciado en Matemáticas de la UBA. Debería dedicarme en algun momento a hablar en mi columna sobre algunas historias matemáticas...
-Me alegra que se haya despertado, no digo un debate, pero sí un parate en el camino para pensar un poquito.
-Tengo que ver el programa de Paenza. Suena muy prometedor.
-Buster Keaton, más que grande... inmenso.
-Habría cosas que quisiera comentar, pero me las guardo para las futuras columnas. Continuará...
Como siempre, buenísima la columna.
¿La tele propone porquerías porque la gente igual las mira o la gente mira tele porque propone porquerías?
Me niego a generalizar a "la gente". O será que yo no soy muy gente del todo.
La TV puede ser una herramienta maravillosa de comunicación, o una mierda. Tampoco descubro la pólvora diciendo esto, pero un mismo objeto puede ser un utensilio o un arma.
Y siempre está la opción de apagarla, che.
Publicar un comentario