(Esta entrada no está motivada expresamente por las lamentables afirmaciones de Fernando Vilar en un ya célebre encuentro de estudiantes de Ciencias de la Comunicación. Es más, es un refrito-adaptación de la que subí el día 9 de Mayo en mi propio blog).
Disponiendo de cable y complementándolo con un digitalizador, que le agrega más de 20 canales a la programación –algo que no es nada imposible para un trabajador medio- uno tiene al
alcance de la pantalla informativos de Argentina, Brasil, Chile, México, USA, España, Francia, Alemania e Italia. Creo que no me olvido de ninguno y varios de esos países, representados por más de una señal.
Bueno, prueben a ver una edición al azar de cada uno de esos noticieros. Supongo que para las intenciones de este desafío no importa demasiado que la gran mayoría de la gente no domine ni el idioma francés ni el italiano o el portugués (el alemán es un caso aparte, pero hay programas en inglés en la Deustche Welle). No es necesario entender el 100 % de las palabras. Basta con comprender cómo hacen el programa y qué noticias presentan.
Les adelanto el resultado: en NINGÚN lugar van a encontrar el sensacionalismo ni la exagerada importancia que se le da a la información policial en los desastrosos informativos de la televisión uruguaya. O, mejor dicho, que se le da en los últimos tiempos.
En cada edición, casi sin excepciones, los primeros veinte minutos –repito, LOS PRIMEROS 20 MINUTOS- están dedicados a choques, rapiñas, asaltos e incidentes en los liceos- con 
comentarios intencionados –todos lo son, pero en estos casos siempre van en un mismo sentido- con entrevistas a las víctimas de un delito (con obvios resultados, ¿qué puede declarar en caliente un comerciante al que le entraron dos tipos armados a robar?), con adjetivos agregados por parte de los ¿periodistas? que leen los textos para echar más leña al fuego, con comentarios clasistas.
El antecedente más parecido a esta increíble propuesta actual de las tres familias de la TV nuestra, que yo recuerde fue el noticiero de canal 9 de Buenos Aires llamado “60 minutos” en los primeros años de la democracia alfonsinista. Pude verlo unas 3 ocasiones estando en el interior pero recuerdo más claramente las polémicas causadas en algunos medios de prensa por su sensacionalismo, su intencionalidad violentista y su desprecio a los sectores humildes (por citar un solo ejemplo, SIEMPRE las parejas pobres que vivían en ranchos eran denominados co
mo “concubinos” aunque tuvieran casamientos por civil y por iglesia). Para documentar lo que menciono, bastaría con pasar por alguna de esas librerías de usados en la calle Tristán Narvaja donde podrán encontrar ejemplares de la revista “Humor” de la época.
El mensaje es obvio, gritado, insistido: la calle es la selva, todos los demás son asesinos, hay que matarlos a todos, hay que pegarles, hay que caparlos...
¿Es que acaso no hay delitos ni inseguridad en Chile, España o todos los países ya mencionados arriba?. ¿O es que sus informativos no tienen tan buena información como los de acá?...
Nada de noticias, nada de investigación... solo entrevistas a la niña presuntamente abusada para que dé detalles o al padre al que le balearon a su hijo. O al tipo que no tiene nada que decir: Telenoche cubrió el 1º de Mayo entrevistando a unos obreros que hicieron un asado en la construcción...
En fin... el rating, por ahora, ayuda. Cuanto más morboso y más sangriento el crimen, más interés. Los noticieros son de los programas más vistos en los cuatro canales de aire. ¿Seguirá siempre así o la gente terminará pudriéndose?.
P.D.: Lo que Fernando Vilar -fanático seguidor de mi columna, al parecer- afirmó en la charla en Trinidad es que lo único que importa en TV es el rating y que a la gente hay que darle lo que quiere ver. Que tanta porquería de noticias policiales no sirven para nada pero eso es lo que vende y chau.
BONUS TRACK:
El Oscar de la gente (II)
Corría el año 1999 y Magurno era el candidato a Intendente en Montevideo por los colorados. En plena campaña electoral se desarrollan unas ríspidas y recordadas finales entre Welcome y Aguada por el Federal de basquet. En un momento nuestro héroe se termina de calentar con los comentarios de Federico Buysan por VTV y lo relaja todo al aire, señalandolo con el dedo y amenazándolo con que él se encargaría de que nunca más consiguiera trabajo. El camarógrafo -socio del CASMU, seguramente- se hizo un festín. Y Julio María se habrá dado las cejas contra la pared esa noche...
31 comentarios:
Brillante, como siempre. Solo te pido que cuando vengan a buscarte de Sábado Show, no te olvides de los pobres.
Mmmm... no creo que Sabado Show se la juegue a publicar una crítica que apunte contra algun canal miembro de su propia "familia".
Si lo vienen a buscar del popular suplemento sabatino seguramente es para terminar corrigiendo y editando la columna de Luis Ventura (trabajo que no le deseo a nadie).
Vilar: un sorete inescrupuloso que le vende el alma el diablo. Ahora es enteramente sincero y en este aspecto es mucho mejor que los otros soretes disfrazados de señores informativistas. Eso tiene un valor.
Excelente columna engalanada con un Bonus track de perillas!
Mañana yo empresario, pongo un kiosco. Voy a querer poner mercadería de calidad y que no me compre nadie, o poner los alfalores de morondanga que todo el mundo compra para asegurarme una gran clientela?
No me parece lamentable lo que dice Villar, en todo caso es lamentable lo que la gente quiere ver. En el informativo del 5 no hay policiales y hace 1 punto de rating, Telenoche hace 12.
Es mucho más fácil escribir "periodistas" entre comillas y criticar lo que los canales ponen al aire, que preguntarse porque a la gente le gusta el morbo en la tv.
Que grosero, no mencioné lo interesante que es la nota, lo que pasa es que ya la había leído en el blog del propio Alvaro, está excelente como siempre.
Washy, yo para mí, que que sea mas fácil criticar a los periodistas que cuestionarse otras cosas mas profundas no significa que no se pueda criticar al periodista. Estoy de acuerdo que lo realmente preocupante de esto es la avidez de sangre que tiene la gente que vé los informativos. Yo creo que es porque a la gente le encanta quejarse del gobierno (el que sea) y reconfortarse revolcandose en la miseria agena. Ahora, los medios y los periodistas tienen alguna responsabilidad en el problema y deberían tenerla en la solución. Yo para mí que es así.
Es buena la analogía del kiosco... también es cierto que, por más que mucha gente pueda querer algo, en el kiosco hay cosas que te dejan vender y cosas que no. En la televisión parece que vale todo. Si abrís una farmacia hay cosas que estás obligado a tener, aunque no se las vendas ni a jodete. En televisión no es obligatorio pasar nada.
Ya se dijo alguna vez:si no sale en T.V. es porque no pasó.La discusion sobre este tema es eterno como el del huevo y la gallina.
Alvarenga,muy bueno lo suyo,como siempre,y el bonus track "horrible pero delicioso"
Para mi lo más detestable del discurso de Vilar pasa por el lado de se desentiende del problema y de la responsabilidad que implica emitir las basuras que emite.
El único argumento que esgrime es el gusto de la gente y se olvida que como comunicador y formador de opinión tiene una responsabilidad, y que canal 4 (y el resto de los canales) como empresa tiene una responsabilidad al estar utilizando ondas que son públicas.
Para Vilar la culpa no la tiene el informativo que decide poner en pantalla a un tipo desangrándose, sino que toooooda la culpa la tiene la gente que lo mira.
Al final me termina dando lástima Vilar porque es un tipo resignado al que no le interesa cambiar el rumbo de la corriente -que en el fondo dice no compartir- sino seguirla.
Tenemos distintas formas de pensar, en una sociedad con más y mejor educación, los contenidos televisivos serían distintos, estos son consecuencia de lo primero. Pero ta, seguramente estoy equivocado, por lo menos eso piensaría cualquier estudiante de C. de la Comunicación.
Me alegro que se abra el debate, no quiero bajar mi lineazo, yo ya opiné.
Seguiré con el tema desde otros angulos en alguna otra entrada.
¿En Sábado Show pagarán bien?
Con respecto a "lo que la gente quiere", cuento una anecdota real del Hollywood clásico:
Uno de esos mandamases poderosos de un estudio tenía esa bendita frase para frenar toda posibilidad de hacer una película como la gente: "La gente va si le dan lo que la gente quiere".
Esa misma frase repitió insistentemente una de sus estrellas contratadas cuando el jefe murió en su concurridísimo funeral:
"La gente va si le dan lo que la gente quiere".
Yo estoy esperando que alguien haga la reflexión de "millones de moscas no pueden estar equivocadas".
Un clásico del debate sobre la televisión. Cuando el primer boludo tira eso, se terminó todo...
A ver quién es el primero?
Estoy de acuerdo con tu último comentario Washy, y le agregaría una cosa: se supone que los comunicadores como Vilar deberían tener más y mejor educación para proveer mejores contenidos. Si los comunicadores tienen esa más y mejor educación pero en vez de apuntar a mejorar el nivel colectivo apuntan a estancarlo o, peor, tirarlo abajo con el argumento de vender estamos ante algo aún más peligroso.
Ah es tentadora la del millón de moscas... Hay una teoría que dice que si nombrás a Hitler o a los Nazis en un debate automáticamente lo perdés, porque es un punto sin retorno. Lo del millón de moscas es muy parecido.
Creo que lo de Vilar se soluciona fácil, ya que el va a poner lo que la gente pida, mandemos cartas a canal 4 pidiendo ver a la hija en tanga bailando caño en el medio de telenoche central. Ahi veremos que tan comprometido con la causa está.
Y, si millones de moscas son nazis... ¿era así?, ta ya me perdí
Genial! Entonces hagamos informativos para que no los vea nadie, así tendremos una sociedad con poca educación y además totalmente desinformada.
Siempre esperamos que aparezca el genio de la lámpara, preferimos el atajo a tratar de solucionar el problema desde raíz, porque es más complicado y lleva mucho más tiempo. Para que invertir en educación y tener una sociedad que prefiera mejores contenidos, mejor regulamos lo que sale en el informativo.
Estoy de acuerdo en invertir en mejor educación para que la sociedad prefiera mejores contenidos, obviamente. Y eso incluye también la educación de los comunicadores, y que después esos comunicadores apliquen esos conocimientos en algo productivo, no en vender algo barato y hueco como si fuera algo serio.
Una sociedad informada o desinformada no se mide por el rating de los noticieros... pongo en duda que con los informativos actuales que mira mucha gente la sociedad esté realmente informada.
Te aseguro que 9 de cada 10, sabe que Alfie, Mosca y el Max Sapo son el equipo económico que presentó Pedro, y que de esos 9 la gran mayoría lo vio en la tele, y que varios de ellos lo vieron porque 3 minutos antes mostraron un accidente de tránsito. Discrepo contigo y creo que informativos si informan.
No se si la información que recibe la sociedad se puede medir por el rating de los noticieros, pero lo que si es seguro es que un punto de rating implica mucho más gente que el tiraje de El Observador, por ejemplo.
Y creo que 8 de esos 9 ahora saben que Mosca sigue entre nosotros, el otro sería el propio Mosca.
Coincido en que discrepamos.
No voy a cambiar lo que pensás, ni la forma de hacer los informativos y mucho menos a la sociedad desde los comentarios del blog, pero está bueno discutirlo. Abrazo Washy!
;-)
Yo dejé de ver informativos de la TV abierta uruguaya el primer día que tuve televisión codificada (allá por 1996, si mal no recuerdo), y vi lo que era un informativo español, alemán o yanqui.
Esta mañana escuché que Joel Rosemberg decía que había controlado por reloj los informativos de canales 10 y 12, y que le habían dedicado 26 minutos el segundo y 31 minutos el primero al TEMA DEL FRÍO...
¡Tiembla occidente!!!
Menos mal que tenemos informativos de esa calidad, porque si no, yo salía sin saber que estamos en invierno!
Yo escuché lo mismo que Andal y realmente es como para llorar.
El Año pasado el mismo Joel trajo a una española especialista en el tema que estaba dando unas conferencias y visitando canales por aqui.
Explicó que lo primero que le sorprendía era que duraran más de 1hora, que eso se habia dejado de hacer hace como 20 años.
Imaginate el resto, y eso que era bastante educadita.
Y no digo más nada porque me caliento.
Te toman el pelo che!! y eso que no tengo ehehh
YA me calenté!!!
Porque tengo que bancarme el morbo con el que se tratan temas como el de Blanquita, que te parte el alma, todos los días gran cantidad de minutos, y para ver los goles de futbol uruguayo tengo que concentrarme para no pestanear porque me pierdo uno??
Porque al igual que el Futbol "Pre Tenfield" es costo 0 y vende mucho.
No me olvido de un par de periodistas muuuy escuchados que gritaron a los cuatro vientos 7.
000 disprates porque le impedían al abnegado pueblo Uruguayo vivir la fiesta máxima (con la que ellos habian facutrado durante años sin aportar nada), hasta que la gran T les pago el sueldo.
Ahora tenemos transmisiones vergonzosas y nadie dice nada, porque?? por guita.
Entonces ocupamos mucho tiempo en cosas más baratas que generan mayores másgenes de ganancia, no van a pagar por la porqueria que hacen los otros no??
TA ya me descargué, se que hay gente aca mas calificada que yo para opinar pero lo tenia que decir!!
Volví porque me acordé de algo que tengo guardado hace tiempo, un mail de Telenoche anunciando los contenidos del informativo central del 28 de mayo. El último apartado destinado habitualmente a los deportes es el siguiente:
"¡ Increíble !
No se pierda hoy en Telenoche algo que seguramente jamás había visto. En un partido por la Liga Sudafricana un jugador es fracturado de tal forma que las cámaras de televisión muestran una y otra vez... la cámara lenta es
prácticamente insoportable."
Ese día evité todas las secciones de deportes de los noticieros (porque estoy seguro que todos pasaron lo que el 4 anunció de modo tan particular).
Yo después de leerlos a todos les voy a decir una cosa.
Millones de moscas no pueden estar equivocadas.
Claro que no, de hecho algún día las moscas dominarán la tierra. Desde ya quiero dejar claro que yo estoy a favor de las moscas.
De Mosca el del equipo economico de los colorados?
Bueno! un aplauso, encontramos un colorado en el blog!
Se supone que las moscas tienen una programación genética distinta a la de los humanos...
Y la función a nivel ecológico de los descomponedores es esencial, como la de los carroñeros, los productores, los consumidores primarios...
Pero que cada uno ocupe su nicho.
Bueno,aca en Argentina el canal que se dedica a propagar y difundir ese tipo de noticias es América.
Publicar un comentario