¿Usté qué piensa? ¿Todo es válido en el humor? ¿Dónde hay que poner el límite? ¿Es lo mismo un chiste que se pasa por un grupo de guazap que otro que se tira en un medio masivo? ¿Eh?
Es un tema polémico el de las cosas con las que se puede hacer o no humor. Y como todo tema polémico, mejor dejarlo quieto ahí y hablar de otra cosa. ¿Qué frío que hace, no?
Bueno, está bien, hablemos del asunto. Creo que algo de esto se habló a nivel general cuando lo de Charlie Hebdó, sobre si estuvieron bien o mal en tomarle tanto el pelo a Mahomma, si no sabían a lo que se exponían, etc, etc.
Para mi lo ideal es que no se censure nada y que la gente no consuma esa basura. Pero dado que la gente consume esa basura, ¿corresponde la censura?, qué jugador Nakamura ¿y tu hermana se rasura?.
Imposible unificar los límites del humor. En todo caso está en el receptor del chiste en bancarlo o no. Si estas en un grupo de WhatsApp y no te gusta el humor te vas, si es por un conductor radial dejas de escuchar, y todo así. También está en el emisor, en querer que a vos te guste o no.
También hay dos tipos de receptor: el que escucha porque está afín a la propuesta y el que escucha para indignarse con lo que dice el emisor.
La mayoría de las veces (sino todas) ya sabemos de antemano qué va a decir Nacho Álvarez o Fernando Vilar o los que mandan mensajes a sus programas sobre tal o cual asunto, y los escuchamos igual para indignarnos y confirmar que unos está acá y los otros están allá, y que el mundo está en orden.
Lo mismo pasa con los comentarios de las noticias de El País o Montevideo Comm, donde cualquier asunto termina en cruces de insultos entre opositores y defensores del gobierno.
Sucede que el sentido del humor, es algo instrospectivo. O sea, cada uno sabe qué le causa gracia. El que hace humor, es primero un individuo que tiene su criterio. Aquellos "Humoristas que se cuidan las verbas" cuando hacen Humor, caen en un sentido demagógico de su mensaje; procurando gustar y caer bien.
No existe límites para el humor. Pero como en la discriminación, el problema toma entidad de tal, a partir de la reacción de desata en el receptor.
No se puede vivir pendiente a no lastimar a hipersensibles.
Ahora, Nachito tiene sus ideas. Lo negativo es que jura ser imparcial, cuando no lo es...
Yo creo que el humor no tiene límites en cuanto a la temática que trate, siempre y cuando el emisor y el receptor entiendan el mismo código. Donde sí tiene límites es en que sea gracioso o no.
Yo creo que hay límites y que parte del juego está en moverse en esos límites. Yo no creo que sea correcto, por ejemplo, hacer un stand up en un colegio judío y hacer chistes sobre los campos de concentración. Es algo básico. Y cuando estás en un medio masivo, podés pensar que lo que decís puede herir a las personas. Obvio que está en vos que te chupe un huevo lastimar, pero creo que se puede hacer humor sin herir a nadie por cosas que uno no puede cambiar.
Es decir, si hago chistes sobre corruptos, y vos corrupto, jodete. Ahora, si hago chistes sobre niños a los que les falta una mano, y a tu hijo le falta una mano, no te va a hacer gracia, te va a generar violencia irremediablemente.
Pasa que si a tu hijo no le falta una mano, quizá es malo en matemática, o le hace bullying, o es hincha de determinado cuadro, o no le gusta el fútbol, o está dentro del TEA, o es disléxico, o tiene asma, o es tímido, o es gordito, o... Es imposible la asepsia total en el humor. Como en la vida.
En Inglaterra le cayeron con todo a Sacha Baron Cohen por sus chistes contra los judíos. Lo más delicado que le dijeron es "nazi". El problema es que el tipo es más judio que cualquiera de los que lo criticaron.
La cuestiòn pasa por si creemos que se hace humor para reirse de todo el mundo o para atacar a los que a uno no le gustan. Recuerdo hace 30 años cuando le cayeron a Guambia por hacer bromas sobre los cantopopu. Estaba bien caerle a los otros pero no a los unos.
No puedo opinar sobre los personajes que menciona el Nano porque no los escuchè, pero dudo que Facho Alvarez haga un personaje para criticar a Sanguinetti o a Lacalle.
Ahí está el ejemplo, está bien que Ce haga chistes sobre el miembro del compañero? Que lo mueve, la envidia o la lujuria? Sanguches de jamón y queso o surtidos?
Todo depende del contexto... Es como cada uno asume su rol segun el estatus que ocupa, como decia Marrero, ej yo no puedo decir la puta madre en un salon de clase, pero si en el estadios, porque en uno esta mal.visto y en otro es lo que se espera
En el caso de facho pasa algo similiar, quizas y sin quizas, sus chistes seran bien entendidos por un colectivo y otro lo considetaran detestable por su codigo de valores y su contexto
No hay límites para el humor. Cada uno tiene sus límites, entonces entiendo que algunos piensen "en esta se pasaron". Siempre pongo el ejemplo de Gustavo Sala y su chiste con David Gueta. Lo mataron por meter un chiste con judíos en un campo de concentración. La defensa de Leo Masliah me pareció espectacular: http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/2/sobre-bife-angosto/ Hacer un chiste que hable de los desaparecidos no me parece mal, pero sí en caso de que el chiste tire la idea de que estuvieron bien desaparecidos. El problema no es el chiste, es la ideología atrás. En el caso del Facho Álvarez temo lo peor de un chiste en el que aparece un perro Orletti.
Nada que ver o capaz que sí, pero me acordé de una nota a Pedro Saborido, dice que cree no tener límites pero que sí los tiene inconscientemente probablemente, no se le ocurre hacer chistes con los desaparecidos en dictadura. http://www.8300.com.ar/2011/10/02/entrevista-a-pedro-saborido-humor-en-serio/
Estoy con Snyrar, los límites son personales y particulares, y nada mas explícito como señal de pare que una buena piña, ante la eventualidad de mandar una carta y que te tomen el pelo por no ser tan elocuente como el humorista, Charquero optó por una señal sencilla y contundente. El tema es amplio pero pa simplificarlo la censura no debería existir, en la medida que no se entre en el camino de la difamación no debería ser problema. El problema en mi opinión es si quien escucha, y son muchos, después es capaz de filtrar y sacar algo en limpio de un tipo que se llama Gregorio y "tiene" (por qué lo puso entre comillas?, no entendí) un perro que se llama Orletti y es la quintaescencia del facho. Yo tiendo a pensar que a muchos el mismo personaje con el mismo nombre y el mismo perro pero haciendo chistes por izquierda y dejando en evidencia a la enorme cantidad de fachos lo llamariamos transgresor y aplaudiríamos por la valentía en la elección de los nombres. No sé si me expliqué. Pero la idea es esa. Manejensé. Ah y otra cosa Nanodelchuy tiene derecho a tuitear todo lo que se le antoje en contra de estos "humoristas" solo que a mi me parece que se expone a tomaduras de pelo por parte de estos mismos que se alimentan de este tipo de reacción que es en definitiva la que buscan.
Otra cosa que me acordé ahora en este mismo blog militante de la corrección política hay dos o tres personajes públicos que no se tomaron de la mejor manera algunos conceptos vertidos en estas páginas y mandaron avisar. Por suerte para Reyes S*l B*uz* no tiene un gancho tan potente como Charquero. Y Julio Rios es una gran persona que nos va a seguir a entreteniendo infinitamente
56 comentarios:
Avísenle a Nano que Pancho de Verano Azul le hackeó la cuenta.
qué orlete?
El que dejó la puerta abierta para que te entre el chijete.
Este...
Es un tema polémico el de las cosas con las que se puede hacer o no humor.
Y como todo tema polémico, mejor dejarlo quieto ahí y hablar de otra cosa. ¿Qué frío que hace, no?
Bueno, está bien, hablemos del asunto. Creo que algo de esto se habló a nivel general cuando lo de Charlie Hebdó, sobre si estuvieron bien o mal en tomarle tanto el pelo a Mahomma, si no sabían a lo que se exponían, etc, etc.
Todos tenemos cosas con las que no hacemos bromas, para todos son cosas distintas.
Para mi lo ideal es que no se censure nada y que la gente no consuma esa basura. Pero dado que la gente consume esa basura, ¿corresponde la censura?, qué jugador Nakamura ¿y tu hermana se rasura?.
Imposible unificar los límites del humor.
En todo caso está en el receptor del chiste en bancarlo o no. Si estas en un grupo de WhatsApp y no te gusta el humor te vas, si es por un conductor radial dejas de escuchar, y todo así.
También está en el emisor, en querer que a vos te guste o no.
En definitiva, pija.
También hay dos tipos de receptor: el que escucha porque está afín a la propuesta y el que escucha para indignarse con lo que dice el emisor.
La mayoría de las veces (sino todas) ya sabemos de antemano qué va a decir Nacho Álvarez o Fernando Vilar o los que mandan mensajes a sus programas sobre tal o cual asunto, y los escuchamos igual para indignarnos y confirmar que unos está acá y los otros están allá, y que el mundo está en orden.
Lo mismo pasa con los comentarios de las noticias de El País o Montevideo Comm, donde cualquier asunto termina en cruces de insultos entre opositores y defensores del gobierno.
Todos tenemos nuestro lado masoquista.
No sé lo que vengo diciendo tiene que ver con el tema de debate, pero venimos tan flojos de cantidad de comentarios que al menos suma al contador.
No sé lo que vengo diciendo tiene que ver con el tema de debate, pero venimos tan flojos de cantidad de comentarios que al menos suma al contador.
¿Qué contador?
el que tengo acá colgado.
Doble, ahí te mando el "si" que le faltó a mi comentario anterior: si
También te mando otro pero en mayúsculas para que te lo metas bien en el fondo de orto: SI
Sucede que el sentido del humor, es algo instrospectivo. O sea, cada uno sabe qué le causa gracia. El que hace humor, es primero un individuo que tiene su criterio. Aquellos "Humoristas que se cuidan las verbas" cuando hacen Humor, caen en un sentido demagógico de su mensaje; procurando gustar y caer bien.
No existe límites para el humor. Pero como en la discriminación, el problema toma entidad de tal, a partir de la reacción de desata en el receptor.
No se puede vivir pendiente a no lastimar a hipersensibles.
Ahora, Nachito tiene sus ideas. Lo negativo es que jura ser imparcial, cuando no lo es...
Para mi hay que censurarlo.
Esto, con el leopardo Hellström no pasaba
que haga lo que quiera simplemente hay q no mirarlo y chau, ejemplo suarez, nadie le dijo no le des nota este muchacho.
Yo creo que el humor no tiene límites en cuanto a la temática que trate, siempre y cuando el emisor y el receptor entiendan el mismo código. Donde sí tiene límites es en que sea gracioso o no.
Yo creo que hay límites y que parte del juego está en moverse en esos límites. Yo no creo que sea correcto, por ejemplo, hacer un stand up en un colegio judío y hacer chistes sobre los campos de concentración. Es algo básico. Y cuando estás en un medio masivo, podés pensar que lo que decís puede herir a las personas. Obvio que está en vos que te chupe un huevo lastimar, pero creo que se puede hacer humor sin herir a nadie por cosas que uno no puede cambiar.
Es decir, si hago chistes sobre corruptos, y vos corrupto, jodete. Ahora, si hago chistes sobre niños a los que les falta una mano, y a tu hijo le falta una mano, no te va a hacer gracia, te va a generar violencia irremediablemente.
Claro está que los capos del humor de este país no piensan así, y a ellos les va mucho mejor que a mí.
Pasa que si a tu hijo no le falta una mano, quizá es malo en matemática, o le hace bullying, o es hincha de determinado cuadro, o no le gusta el fútbol, o está dentro del TEA, o es disléxico, o tiene asma, o es tímido, o es gordito, o...
Es imposible la asepsia total en el humor. Como en la vida.
En Inglaterra le cayeron con todo a Sacha Baron Cohen por sus chistes contra los judíos. Lo más delicado que le dijeron es "nazi". El problema es que el tipo es más judio que cualquiera de los que lo criticaron.
La cuestiòn pasa por si creemos que se hace humor para reirse de todo el mundo o para atacar a los que a uno no le gustan. Recuerdo hace 30 años cuando le cayeron a Guambia por hacer bromas sobre los cantopopu. Estaba bien caerle a los otros pero no a los unos.
No puedo opinar sobre los personajes que menciona el Nano porque no los escuchè, pero dudo que Facho Alvarez haga un personaje para criticar a Sanguinetti o a Lacalle.
Para mì no debería haber límites, pero qué sé yo.
Ta, y en el humor Fagalde, deberían haber límites?
Para mi no. Pero debería haber responsabilidad por parte de los humoristas.
Mal echado
Ta todo dicho, pija.
La de Carles no, porque parece que impresiona.
Ahí está el ejemplo, está bien que Ce haga chistes sobre el miembro del compañero?
Que lo mueve, la envidia o la lujuria?
Sanguches de jamón y queso o surtidos?
La lujuria, sin dudas.
Y si pedís 50 surtidos te vienen 40 de jamón y queso, y 10 con lechuga y tomate. Eso no es surtido.
Perdón que lo diga así, sin anestesia.
¿Quienes son los capos del humor en este país? ¿Los Waldos, los Cucuzús, los Marquitos Vitettes?
Frade
Capocómico
Ta, jamón y queso
Surtidos. Si son buenos, que es dificil.
Reyes, que Pancho?
Tarte?
En esta estoy con goyo y su can Orletti (que dicho sea de paso es muy buen nombre para perro)
Todo depende del contexto... Es como cada uno asume su rol segun el estatus que ocupa, como decia Marrero, ej yo no puedo decir la puta madre en un salon de clase, pero si en el estadios, porque en uno esta mal.visto y en otro es lo que se espera
En el caso de facho pasa algo similiar, quizas y sin quizas, sus chistes seran bien entendidos por un colectivo y otro lo considetaran detestable por su codigo de valores y su contexto
En la teoria de sambuiche estoy con Ce
Sanguche hay uno solo: concha-pija-culo-alguna teta entreverada.
Perdon, me equivoqué de grupo
No hay límites para el humor.
Cada uno tiene sus límites, entonces entiendo que algunos piensen "en esta se pasaron". Siempre pongo el ejemplo de Gustavo Sala y su chiste con David Gueta. Lo mataron por meter un chiste con judíos en un campo de concentración. La defensa de Leo Masliah me pareció espectacular:
http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/2/sobre-bife-angosto/
Hacer un chiste que hable de los desaparecidos no me parece mal, pero sí en caso de que el chiste tire la idea de que estuvieron bien desaparecidos. El problema no es el chiste, es la ideología atrás. En el caso del Facho Álvarez temo lo peor de un chiste en el que aparece un perro Orletti.
Nada que ver o capaz que sí, pero me acordé de una nota a Pedro Saborido, dice que cree no tener límites pero que sí los tiene inconscientemente probablemente, no se le ocurre hacer chistes con los desaparecidos en dictadura.
http://www.8300.com.ar/2011/10/02/entrevista-a-pedro-saborido-humor-en-serio/
Y esto? No merece nuestra atención?
http://www.tvshow.com.uy/farandula/estoyanoff-anuncio-se-retiro-musica.html
El limite del humor lo marca una piña del ofendido. Que le pregunten a tanco que no hizo mas chistes de charquero
Perfecto el comentario anterior. Ese es el límite.
Este muchacho Nano seguro que se va a anotar en el "curso de humor" del Mides.
y en radio sarandí no va a trabajar nunca...
Estoy con Snyrar, los límites son personales y particulares, y nada mas explícito como señal de pare que una buena piña, ante la eventualidad de mandar una carta y que te tomen el pelo por no ser tan elocuente como el humorista, Charquero optó por una señal sencilla y contundente. El tema es amplio pero pa simplificarlo la censura no debería existir, en la medida que no se entre en el camino de la difamación no debería ser problema. El problema en mi opinión es si quien escucha, y son muchos, después es capaz de filtrar y sacar algo en limpio de un tipo que se llama Gregorio y "tiene" (por qué lo puso entre comillas?, no entendí) un perro que se llama Orletti y es la quintaescencia del facho. Yo tiendo a pensar que a muchos el mismo personaje con el mismo nombre y el mismo perro pero haciendo chistes por izquierda y dejando en evidencia a la enorme cantidad de fachos lo llamariamos transgresor y aplaudiríamos por la valentía en la elección de los nombres. No sé si me expliqué. Pero la idea es esa. Manejensé. Ah y otra cosa Nanodelchuy tiene derecho a tuitear todo lo que se le antoje en contra de estos "humoristas" solo que a mi me parece que se expone a tomaduras de pelo por parte de estos mismos que se alimentan de este tipo de reacción que es en definitiva la que buscan.
Otra cosa que me acordé ahora en este mismo blog militante de la corrección política hay dos o tres personajes públicos que no se tomaron de la mejor manera algunos conceptos vertidos en estas páginas y mandaron avisar. Por suerte para Reyes S*l B*uz* no tiene un gancho tan potente como Charquero. Y Julio Rios es una gran persona que nos va a seguir a entreteniendo infinitamente
Me acordé de Torrente, hay un par de ellas que están muy bien y el personaje bien podría ser un Gregorio
Y no nos olvidemos que Sonsol encaró a Reyes.
Pija!!!
Como para ir cerrando el debate, vió
A Reyes lo encara hasta Venancio
Y Reies?
Se cagó, o tiró unos guantazos?
Publicar un comentario