Salada la canchita: Cinemateca sí o no

La semana pasada vi la película griega "A blast" (¿por qué el título en inglés, si no es un film en esa lengua?), irregular pero sobre un tema interesante y de actualidad, como es la crisis de ese país y "The own boy", un documental sobre la vida del muy particular genio de la informática y militante de la libre expresión Aaron Swartz y su triste final. Cuando salga esta columna ya habré visto "La granja de las alondras", una crónica inédita en nuestro país de los hermanos Taviani sobre el genocidio del pueblo armenio hace un siglo y mañana pienso ir a Cinemateca 18 -antes que cierre- que pasan "Cae la noche en Bucarest", un exponente del cine rumano que promete, aunque ahora ya no esté tan de moda.

 Sí, todos esos largometrajes los veo porque pagué mis 2000 y pico para ser socio anual de Cinemateca. Porque minga de ver ese tipo de cine en la cartelera comercial. Si acaso algún film inglés o francés en lo que era el Casablanca, lo que no siempre vale la pena.

Cinemateca Uruguaya fue fundada en 1952 y hasta 1977 fue un pequeño cine club, con algún film viejo -pero recontra viejo- en su archivo. Aclaremos, ya que estamos: una cinemateca es un archivo de películas que después -no en todos los casos- las exhibe en sus salas y un cine club, está dedicado fundamentalmente a la exhibición de los films que alquila o consigue de otras formas. Cine Universitario sería un cine club.

A partir de la última fecha mencionada, Cinemateca comienza a ampliar su archivo y a sacarse paulatinamente la fama de "un lugar donde ir a ver películas mudas". En los primeros 80, progresiva apertura democrática mediante, fue uno de los principales símbolos de libertad cultural. Allí se podían ver algunas cosas que la censura no dejaba ver en una sala normal. Por ejemplo, "El acorazado Potemkin", que además de ser un clásico mudo es un film de propaganda comunista.

En la institución de la calle Carnelli nunca sobró el dinero, por cierto. No tiene por qué hacerlo, porque no hay archivo filmico que sea un gran negocio y porque es una institución cultural sin fines de lucro. Además, si muchos cines mil por mil comerciales se funden, ¿por qué una cinemateca que se dedique a la difusión del cine "difícil" va a nadar en la abundancia?.

El problema es que Cinemateca Uruguaya parece estar en su peor momento: somos apenas unos 3000 socios que quedamos y la concurrencia es ínfima. Hace años que no veo una cola para entrar allí, algo que era frecuente los fines de semana por lo menos y calculo que la media de espectadores por función no debe de superar las quince personas.

¿A qué se debe ésto?. Tan tirados de plata no andamos los orientales, la programación es tan buena como siempre y la proyección es mejor que nunca (si me habré comido veces que la película se adivinaba). 

Uno supone -que no es experto en nada- que el cable, la bajada por internet y los netflixes hacen que la gente exigente tenga donde encontrar lo que busca con mayor flexibilidad -inevitablemente- que la programación cinematequera, mientras que los que sólo se interesan por las películas de superhéroes y cosas así, siguen yendo a los multicines de shopping donde hay pop y calefacción.

¿Tiene sentido que siga existiendo el circuito de salas de Cinemateca?. Ya que siempre serán claramente deficitarias, ¿tendría que subvencionarlas el Estado -que dicho sea de paso anda bastante en retirada en materia de inversiones- o habrá que dejarlas que se hundan y lo lamento por el que le gusta otro tipo de cine que el de la cartelera convencional?. Más ahora en tiempos de carísimos derechos de aparatos digitales, que dificultan mucho el estreno de todo lo que no sea la producción mainstream hollywoodense.

Hay que aclarar que desde hace unos pocos años la institución proyecta en todas las funciones con copias digitales -supongo que no exactamente en el formato de los multicines- lo que le ha permitido poseer copias de grandes filmes que no tenía en celuloide ("Lawrence de Arabia", "2001, odisea del espacio", "Cantando bajo la lluvia", tantas más). Lo que nos lleva al próximo párrafo.

¿Tiene sentido que siga existiendo el archivo de películas (extranjeras y nacionales, de las que se incluyen muchas imágenes documentales históricas del paisito) o habrá que tirar todo ese celuloide a la basura?. Si bien los que saben -entre los que no me encuentro- dicen que el film tradicional permite una visión mejor que el digital, lo cierto es que su conservación es mucho, pero mucho más difícil (y costosa) que un DVD, que también tiene su plazo de caducidad. ¿Conservará el Estado ese archivo de miles de títulos o lo dejamos que se lo morfen las ratas con ketchup?. 

No daré las respuestas acá. No estoy seguro totalmente de lo que puedo contestar, en todo caso. Pero es una discusión que nos debemos. Lo único que quiero agregar es que me parece que el Ministerio de Educación y Cultura debería hacer esfuerzos para incentivar la diversidad cultural y que no todo sea el mismo menú que nos viene de afuera. Buenas noches.

Salada la canchita, una columna que recauda que da gusto, hoy te trae apenas un trailer. Alusivo al tema tratado, cómo no. Se trata de la promoción del film "La vida útil" (2010), dirigida por Federico Veiroj luego de "Acné".  Trata sobre un tipo (el crítico Jorge Jellinek) que queda sin su trabajo en una cinemateca, por la crisis de este tipo de instituciones. No la vi aún, tiene el protagonismo del finado Manolo Martínez Carril, que no necesita presentación. Y, por supuesto, filmación ahí donde te imaginás.