Debates tontos, nueva edición

Soy de las personas que piensan que si tuviéramos un relacionamiento más armónico con el reino animal, nos iría mucho mejor. De alguna manera, siento que alimentarnos de criaturas con ojos, a las que el hombre cría en condiciones no siempre ideales, retarda nuestra evolución como especie. Calculo que ha de haber (Carles puto) intereses económicos creados que nos impiden contar con sustitutos dignos de la carne, en lo que al sabor se refiere.

De hecho si el día de mañana se decidiera no comer más vaca, en Uruguay tendríamos un gran problema, pues supongo que hay muchas familias (más de las 200 que viven de Tenfield) que dependen directa o indirectamente de la carne, incluyendo a los empleados de McDonald's y el Chivito de Oro. De hecho Uruguay se quedaría sin su plato característico, con todo lo que implica que tu plato sea un pedazo de carne con porquerías por arriba.

Ahora bien, lejos estoy de ser vegetariano. Soy consciente de que la humanidad no está preparada aún para alimentarse exclusivamente de plantas, y pienso que si no me como un choripán, alguien lo hará por mí. Entonces voy por la vida comiendo lo que puedo o lo que más o menos me gusta, tenga o no carne, intentando concentrar mis berretines de Brigitte Bardot en alimentar perros callejeros o no visitar el zoológico.

Después de todo, ojos que no ven, cuchillo de palo. Yo no maté el chanchito, yo no lo corté en trozos. ¿En qué cambia que me coma este sánguche de jamón cuadrillé?

Ahora bien, se me presenta un dilema: ¿qué hay con el hecho de ir a pescar? ¿Qué diferencia al pescador del cazador de ciervos?

Lo primero que me han dicho: lo que cazás lo comés, en tanto el que mata ciervos lo hace por diversión. Claro que cuando uno tiene plata o la tarjeta con saldo suficiente para ir al supermercado, este punto pasa a ser relativo. La gente, en general y salvo a que uno se dedique a ello, pesca porque lo encuentra placentero. Recuerdo cuando, durante mi infancia, iba con mi padre a pescar. Me encantaba, más que nada por la posibilidad de estar sentado sin hacer nada, escuchando las olas y viendo cómo la boyita auriazul se hundía dos por tres.

Ayer, hablando con un amigo amante de la pesca, me dice que el pejerrey es uno de los peces más lindos de pescar. Le pregunto por qué y me responde que porque ofrece resistencia, porque no se deja pescar tan fácilmente.



Digamos que su explicación mucho no colaboró en mi intención de convertirme en hombre y bajar a la playa con el anzuelo en la mano. En la misma línea, cuando me dijo que a los pescados "les parte el espinazo" para que no sufran, no vi grandes diferencias con el que le pone un balazo entre las vista a un Bambi.

Puntualmente creo que si hay alguna diferencia, habrá que buscarla en el tenor de las presas: uno puede llegar a encariñarse con un cervatillo, pero resulta difícil hacerlo con una roncadera. ¿Por qué? Porque éstas son todas iguales, no emiten sonido y -acá para mí está lo medular- no gesticulan. La cara de una corvina es la misma ya sea que esté defecando, ya sea que esté siendo perseguida por un tiburón blanco. Pero si lo pienso fríamente, el pescador hasta podría llegar a tener métodos más despiadados que el cazador (por ejemplo, pescar y dejar lo pescado en una bolsa, boqueando durante media hora), salvo que el cazador opte por aplicarle un submarino al malogrado antílope.

¿Usté qué piensa? ¿Es lo mismo cazar que pescar?