Páginas

miércoles, 26 de diciembre de 2012

¿Querés seguir comiendo?


Hola queridos lectores de este fabuloso espacio, dado el período del año en el que nos encontramos, en el cual no paramos de comer, es que aprovecharemos para irnos un poco hacia el lado teórico de los alimentos y acercarnos a algunos conceptos que andan en la vuelta y no sabemos bien qué carajo son ni como deberíamos usarlos (si, hoy la pudrimos mal)

Comenzaremos con un tema candente:


Los transgénicos, también denominados OGM (organismos genéticamente modificados). La descripción es un poco aburrida y no nos dice mucho al menos con los conocimientos básicos de biología que posee el uruguayo promedio. Basta con decir que es una especie vegetal a la cual se le agregó un gen de otra especie (animal o vegetal) y se reprodujo para crear un linaje de semillas con particularidades que no se encuentran en la especie original. Pero vayamos a lo importante, lo bueno y lo malo, o mejor dicho en qué nos favorece y en qué nos perjudica.

Las ventajas son: el cultivo es altamente resistente a un paquete agrotóxico dándole al productor una rentabilidad altísima. Recordemos que una de los principales enemigos de la agricultura son las plagas, generando pérdidas millonarias. También las malezas causan pérdida en la rentabilidad y estas son eliminadas gracias al ya famoso herbicida Glifosato. Entre otras ventajas está su alta resistencia a condiciones de sequía, suelos pobres en nutrientes y que al ser sembrados con el método de siembra directa el suelo se debe labrar menos y como consecuencia sufre menos erosión.

Con respecto a las desventajas, estas son muchas y muy importantes (aunque somo siempre no lo suficiente como para ganarle al $$$): el uso indiscriminado de agrotóxicos que acompaña los cultivos es una cagada, no sólo a nivel de la pérdida de biodiversidad (que tarde o temprano nos termina afectando) sino que además está comprobado que los casos de cáncer, malformaciones y alergias en los pobladores donde se fumiga son excepcionalmente altos. En Uruguay sacaron una ley que dice que no se puede fumigar a menos de 500 m de escuelas pero como nadie lo controla, adivine que sucede. Bueno son campesinos, dirá el latifundista de turno. Como dato nomás, existen sobrados estudios que demostraron que uno de los componentes que participan de la joda, en dosis 50 veces menor a la utilizada es un potente enemigo del desarrollo embrionario (en particular en lo que refiere a la simetría del embrión).


Como dice el biólogo argentino Andrés Carrasco: "¿Qué culpa tenemos si nos tocó alimentar chanchos chinos?"
 
Otra desventaja con respecto al herbicida es que genera malezas super-resistentes, o sea que lo que es pan para hoy ya sabemos lo que será para mañana. Con respecto a los efectos en el organismo del que las consume, aún no hay estudios concluyentes (por más que mucho se ha hablado), lo que no dice que no pase nada, simplemente somos los conejillos de indias. Después hay otras desventajas como es la contaminación de cultivos con semillas criollas. Todos recuerdan que el polen (con el gameto masculino) es llevado por el viento o algún insecto a algún cultivo lindero y se te mete en el pistilo (gameto fem) y ahí te contamina todos los hijos (semillas) con genes del desgraciado de laboratorio. Bueno esto para las variedades locales es terrible y nos lleva hacia una sola salida. Aquél que desea incorporar esta biotecnología, debe tratar únicamente con los nenes lindos de las empresas que las venden, encajándote además todos sus paquetes, cual Paco Casal. La empresa Monsanto, creadora de todo esto*, tiene mucho peso a nivel estatal en los E.E.U.U. y por ende en todos los gobiernos de los países en desarrollo, no así en Europa donde está todo mucho más controlado. No estoy diciendo que los OGM sean malos por esto, simplemente que los dueños son una lacra.

En Uruguay los principales OGM que se cultivan son soja (el 100% de la soja cultivada en el país) y maíz (80% del total). La soja se utiliza principalmente para alimentar chanchos en China pero acá se usa como lecitina de soja y está presente en galletitas, alfajores, algunos jugos, leche del primer crecimiento, etc. El maíz, al cierre de esta edición no pudimos encontrar exactamente en que se utiliza (el que no se exporta), pero ante una investigación realizada en el Laboratorio de Trazabilidad Molecular de la Universidad de la República sobre todas las polentas del mercado y que todas dieron que son de maíz transgénico, sumado a la alta y barata oferta de productos derivados del maíz (aceites por ejemplo), es que este servidor cree que lo comemos a diario.
Para finalizar, les digo que a pesar de algunos esfuerzos, aún no existe en Uruguay, Argentina ni Brasil una legislación firme en cuanto al etiquetado de productos ("el que quiera que lo ponga").
Si llegó hasta acá, aunque me odie como consecuencia, déjenos su opinión: Vot SI o Vot NO esta poronga de los OGM?


Si aún quieren receta, les dejo esta joyita que encontré de como preparar el manjar con el que me rompí el pico el 24 de noche.


Para una próxima entrega* quedarán conceptos como Omega 3, Celíac@/Gluten y BPA, entre otros.

45 comentarios:

  1. Es lo que yo digo, joden con los genes y despues te sale un Jaime Trobo...

    ResponderEliminar
  2. Ni tanto Faga, pero es justo de las 2 cosas que laburo, cocina y biología

    Una poronga

    ResponderEliminar
  3. ¿Tiene algo que ver con las grasas trans que quitaron en las Lays?

    Quiero que sepas que estuve leyendo cosas respecto a eso (se asemejan bastante a lo que vos describís en este relato) y lograron que dejara de consumir esas pijas por el resto de mi vida...)

    Ahora solo como pan magro y batidos de Herbalife (?) Me como 2 horas de gimnasio y bicicleta.

    Gente como vos y tus informes cambiaron mi vida (?) ojalá nunca mueran...

    ResponderEliminar
  4. Y yo pensé que no salía la columna.

    Grande Lucho!

    ResponderEliminar
  5. Hay concurso de piropos hoy, ¿puede ser?

    ResponderEliminar
  6. Muy buena Lucho!
    En cuanto a lo que entendí en la columna y dado que no soy un magnate del agrocultivo, VOT NO.

    ResponderEliminar
  7. clap clap clap.
    con la introducción menosprecié tu calidad y arranque 1 a 0 de guapo. pero en el correr de la lectura diste vuelta el resultado y termine aplaudiendo la nota.
    fenomenal aporte lucho

    ResponderEliminar
  8. "el que quiera que lo ponga"

    Hay tantas con esa filosofía de vida...

    Muy buena, Lucho, vot NO a las porquerías transgénicas, sindudamente. Aguante tener huertita en casa!

    ResponderEliminar
  9. Lucho, hay que informarse para escribir. Varios errores y mentiras en tu columna.

    1. El agente naranja usado en Vietnam NO era glifosato. Era 2,4D

    2. Al día de hoy no hay eventos transgenicos que confieran resistencia a sequía.

    3. Cuales son los sobrados estudios (serios) y sobre que molecula que genera problemas embrionarios?

    4. Lo del polen que vuela es para algunas especies de plantas. Para el caso de la soja, el trigo, o el arroz, que son los cultivos mas sembrados en nuestro país eso no es real. Son especies que se autopolinizan (autogamas) por lo tanto, no se cruzan con especies criollas. Además el 100% de los cultivos industriales de Uruguay no son de especies criollas.

    ResponderEliminar
  10. Vengan de a uno o en malón que los atiendo...

    ResponderEliminar
  11. VOT SI.
    Hasta tanto no haya alguien que me diga que hacen mal.

    VOT SI.
    En la medida que hay cada vez mas gente que quiere comer y hay menos tierra cultivable en este mundo, por lo tanto hay que producir mas alimento.

    VOT SI.
    Si se disminuye la aplicación de agrodefensivos gracias a los transgenicos.

    ResponderEliminar
  12. Che por algo los están sacando de varios lados... Hasta de las papitas locas... Aparte te lo promocionan como si te estuvieran salvando la vida por sacarte las grasas trans... Yo creo que muy buenas no son...

    Igual opino de ignorante..

    ResponderEliminar
  13. Quizá las sacan porque le sacan el sabor (?)

    ResponderEliminar
  14. http://geosalud.com/Nutricion/grasastrans2.htm


    Gracias gugle <3

    ResponderEliminar
  15. qué lo tingoleó a ElNacho,che!!

    Vo Reye,culpa tuya,y esa pavada de los piropos,la anteriormente piropeada me retiró el saludo,así que no voy a participar

    ResponderEliminar
  16. ya había tenidos problemas con uno, que fue a visitarme al americano, seguramente a desconectarme el oxígeno, pero como el Carles entró con él, no pudo hacerlo. Ahora la chiquilina de las calzas negras, que la saludé el 24 de noche, y cuando se dió cuenta que era yo, me borró.

    ResponderEliminar
  17. Antes que nada, gracias a los que me dieron pa delante...

    El Nacho, pasa que te estaba esperando:

    pa arrancar es feo decir que hay informarse antes de escribir, sobre todo porque es un error pensar que no lo hice (uno no nace sabiendo)

    pa seguir, serán errores los que pueda tener, no mentiras ya que si le hubiera querido dar unicamente pa atras a las OGM me hubiera evitado las ventajas

    pará que ya te sigo atendiendo los puntos que mencionas

    ResponderEliminar
  18. Tas complicado pa las relaciones publicas Zorrillo...

    ResponderEliminar
  19. Lucho, no se si es que entendiste mal o lo pusiste de mala fe al link del agente naranja

    ResponderEliminar
  20. La 1, del agente naranja te la llevo porque no estoy del todo al tanto, pero oh casualidad lo fabrica la mismo empresa y con la misma función, pero ta, llevate el puntito

    La 2, seguramente me haya expresado mal, pero son más resistentes a "condiciones de sequía", si querés te paso la cita de donde lo saqué, pero eso cuando vos me pases la cita de donde vos lo sacaste (lees papers o los manuales de monsanto nomas?)

    La 3, los tengo acá, los querés pasame un mail y te los paso, pero están en inglés. En este punto perdés como en la guerra

    La 4, TODAS las especies vegetales dioicas son potencialmente autogamas, sin embargo la posibilidad de cruzarse con otros organismos de la misma especie existe, ademas de estar recontra comprobado. Cuando hable de variedades de maiz criollas, hablé de No transgenicas, no seas peleador queres?

    ResponderEliminar
  21. se picoooooooooooooo, se pícooooooooooooo
    uhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

    ResponderEliminar
  22. asi que aparte de la pelea a muerte de Marian y el Zorro (banco a Marian porque el zorro se re fue a la mierda) tenemos una pelea de el Lucho con elNacho?

    ElNacho vas el 12? vamo que el fppk te contrata

    ResponderEliminar
  23. opa opa, apareció el que escribía las rurales y se puso celoso. pelea pelea pelea!

    ResponderEliminar
  24. Y te digo más, yo los odio, me parecen no solo una mierda que no resuelve nada mas que hacer millonarios a los que los plantan, pero quise ser lo mas objetivo posible para que cada uno saque sus conclusiones y por eso tengo que respetar tu postura. Pero es tu mensaje hay varios errores que te voy a mencionar:

    1)Cuando decis: "En la medida que hay cada vez mas gente que quiere comer y hay menos tierra cultivable en este mundo, por lo tanto hay que producir mas alimento".
    Ya que hay cada vez menos tierra cultivable, sería bueno cuidarla porque el modelo de agricultura que defendes arruina la tierra y toda su diversidad. Además de que alimento para gente estamos hablando si se usa para alimentar chanchos?????
    2) Cuando decis: "Si se disminuye la aplicación de agrodefensivos gracias a los transgenicos."
    Avisame cuando pase eso, porque por ahora los productores le dan de punta y hacha, sean trans o no.
    3)"Hasta tanto no haya alguien que me diga que hacen mal." Me parece perfecto, pero para eso hay que etiquetar los alimentos y dejar que cada uno elija solo, no?

    ResponderEliminar
  25. lo único que falta es que el Lucho le Carnee la oveja favorita.



    Asi y todo estoy con elnacho a muerte, voy 3 a 1 a mi pollo

    ResponderEliminar
  26. y pegue y pegue y pegue lucho pegue.

    ResponderEliminar
  27. Lucho.

    1. la empresa que hace el glifosato y el 2,4 D es una empresa que se dedica a hacer herbicidas entre otras cosas.

    Es como decir que la aspirina y el redoxon son la misma cosa por que las hace Bayer.

    2. Nada tiene que ver los transgénicos con que la siembra directa mejore la capacidad de almacenaje de agua de los suelos.
    En un futuro van a existir los transgenicos que le den tolerancia a sequía y eso está bueno! quiere decir que en lugares mas áridos (africa) se van a poder producir alimentos que tanta falta nos hacen. A no ser que vos opines los contrario.

    3. Pasame la molecula, no los informes. Yo los busco. Decis que se producen malformaciones pero no decis que las produce. Y al generaliar, confundis y generas miedo. Seguro que algun agrodefensivo genera problemas. El tema es saber cual y no usarlo!

    4. Insisto, que variedades crillas de trigo, cebada, soja, arroz; conocés? Pues no las hay. Ya que no somos centros de origen de esas especies.
    Diferente es el caso de maiz en Mexico... ahi si te la llevo y estamos 100% de acuerdo.
    En cuanto a la polinizacion cruzada de las autogamas, pasame el porcentaje de polinizacion por viento de esas especies que cultivamos... asi puedo alinearme a tu pensamiento.

    ResponderEliminar
  28. Lucho, la tierra es un bien finito (no de angosto sino de no infinito) No es solo la agricultura la que elimina tierra agricola. Las 6 mil millones de personas que vivimos en el planeta, optamos por armar ciudades para vivir, construir carreteras para comunicarnos y de esa manera cambiar el ecosistema que originalmente existia.

    Los chanchitos que se engordan con el cereal que producimos, queres que te digan para que son? o lo imaginas? Son para MORFAR... por lo tanto, son alimento.

    En el caso de el maiz (cultivo transgenico que mas area ocupa en el planeta La Tierra) el haber pasado de un maiz convencional a uno transgenico disminuyó considerablemente el uso de insecticidas para matar orugas/lagartas.

    Te consulto y les consulto: si ustedes van a una playa y compran un choclito de esos preciosos que ven con todos los granitos perfectos. Que prefieren????
    A- choclo transgenico
    B- choclo no transgenico

    Si usted eligió la opción B, lo lamento por su persona. Acaba de ingerir un choclo con altisimas dosis de Clorpirifos y otros insecticidas que sabemos que hacen mal.

    Si usted eligió la A, no sabemos que le pasará. Hasta el dia de hoy no le pasa nada.

    ResponderEliminar
  29. Recomiendo ver el documental el mundo según Monsanto.....esta muy bueno y muestra cual es la política de la empresa
    http://www.youtube.com/watch?v=R5coYAWutwk

    ResponderEliminar
  30. Recomiendo ver el documental el mundo según Monsanto.....esta muy bueno y muestra cual es la política de la empresa
    http://www.youtube.com/watch?v=R5coYAWutwk

    ResponderEliminar
  31. Ah, yo que se... parece que el Nacho la tiene más larga!

    ResponderEliminar
  32. ElNacho, te respondo ahora y voy a intentar no polemizar más ya que podemos estar asi dias enteros intentando convencernos el uno al otro sin llegar a nada, porque en algunas cosas estamos en lo cierto y el otro errado y hay muchas en las que depende del cristal con el que se lo mire (como los chanchos chinos)

    Con respecto a lo finito de la tierra, le he podido comprobar en todos los años que vengo laburando en el área recursos naturales y es precisamente un desafío a resolver, y este es un ejemplo concreto sobre diferentes soluciones abarcadas por diferentes puntos de vista.

    Sin embargo, me voy a centrar en argumentar con documentos que espero te tomes el trabajo de leer (y todo aquel que desea). Estos trabajos son científicos, es decir arbitrados por pares (no es un loco que se abrió un blog y escribe lo que quiere) y con análisis estadístico que los validan (pruebas de control, diferentes tratamientos, etc) en prestigiosas revistas internacionales que no publican cualquier berretada. También voy a agregar enlaces periodísticos sobre el tema que documentan bastante bien el problema planteado.
    Van:

    http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749
    ESTE ES UN ARTICULO DE CHEMICAL RESEARCH IN TOXICOLOGY DE UN CIENTIFICO ARGENTINO DEL CONICET, UN SALADO EN EL AREA MOLECULAR, DESCUBRIDOR DE LOS GENES HOX ENTRE OTRAS PERLITAS.

    http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/glifosato-y-teratogenesis-malformaciones-congenitas-y-glifosato/
    ACÁ VA UN INFORME PRELIMINAR DEL MISMO INVESTIGADOR Y ESTÁ EN ESPAÑOL. OJO, ESTO NO ES ARBITRADO, PERO VIENE DE UN CIENTÍFICO INTACHABLE COMO LO ES CARRASCO.

    http://www.revistasusp.sibi.usp.br/scielo.php?pid=S1413-95962008000600010&script=sci_arttext&tlng=en
    ESTE ES SOBRE EFECTOS HORMONALES EN MAMÍFEROS, PUBLICADO EN EL BRAZILIAN JOURNAL OF VETERINARY RESEARCH AND ANIMAL SCIENCE

    http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1516-84842010005000087&script=sci_arttext
    ESTE ES SOBRE EFECTO CELULAR EN HUMANOS (IN VITRO OBVIAMENTE), PUBLICADO EN LA REVISTA BRASILEIRA DE HEMATOLOGIA E HEMOTERAPIA

    Acá van los enlaces del periodístico argentino La Liga (en partes) que a mi entender es muy bueno pero claro, no es arbitrado, aunque es mucho menos aburrido:
    http://www.youtube.com/watch?v=4a-Q7MHXhxw
    http://www.youtube.com/watch?v=PpLfgk3H9zs
    http://www.youtube.com/watch?v=KhnB0eq14Nk
    http://www.youtube.com/watch?v=b1HrJOenlBo

    Y sino podemos ver algunas fotos de pobladores locales que por un tema de sensibilidad no quise poner en la columna:
    http://www.donorione.org.ar/sitio/images/stories/noticias/glifosato-_nene_con_sus_consecuencias.jpg
    http://www.lineacapital.com.ar/foto_grande/malformaciones8.jpg
    http://despertaruniversitario.org/wp-content/uploads/2011/06/malformaciones-por-glifosato-argentina.jpg
    SON TRUCADAS, DECIS?

    Y como estos, miles.
    Por último, no conseguí el nombre exacto de las semillas de maíz “criollo” (ya aclare anteriormente que no son autóctonas, simplemente es una denominación mala de NO OGM) pero vos que estas en el tema sabes que es existen y el riesgo de contaminación genética es probable. De hecho es una problemática salada en México porque linajes de miles de años se están perdiendo.

    Ultimo último, no mencionas la agricultura orgánica como una posibilidad. Aunque sea menos rendidora a nivel $$, existe y es viable.

    ResponderEliminar
  33. Yo quiero expresar que Van Gogh, Pollock y un par más están sobrevalorados y que en los últimos años Peñarol es igual a Violencia.

    ResponderEliminar
  34. Lucho, Luchito, te parece que un informe de La Liga es algo serio?
    Es un insulto a la inteligencia.

    De los estudios que pusiste, medianamente serios hay 2. Lo demás es manipulación barata de las cosas. Inclusive las imagenes son de mal gusto. Como las de las cajas de cigarros.

    Con respecto al primero, el Argentino, puso embriones de rana africana a crecer dentro de una solucion de glifosato. Me gustaria que haga lo mismo con una solucion de aspirina y asi poder decir que la aspirina es mala.
    Despues les inyectó glifosato puro a unos pollos. Inyectale aire y vas a ver que se mueren tambien.

    En el caso del tercero, de origen brasilero, tiene pinta de ser más serio aun, por lo que lo lei todo.
    Habla en potencial. "puede ser, es posible, podria indicar que..."
    Aparentemente, el glifosato y algunos adyuvantes retrasa la llegada de la pubertad de las ratas macho, si se los expone a dosis altisimas TODOS los dias.

    Pero no sigamos polemizando.
    Vuelvo a decirte, tenés todo el derecho del mundo a estar en contra y yo a favor. Creo que si podes exigir que etiqueten correctamente y ser informado para poder elegir que consumir.

    Pero no por eso, escribir cosas sin comprobar, falsas o erroneas.
    En este tema, es mucho mas facil salir a hablar en contra con actitud demagogica. Es un tema delicado por que es alimento y con eso no se juega. Deberiamos ser mas serios e informarnos, formarnos y hablar.

    Si queres, para la proxima hablamos de biocombustibles.
    Alimento o Energia?

    Saludos cordiales.






    ResponderEliminar
  35. Me parece que de biología sabes muy poco o al menos no lo suficiente como para juzgar articulos arbitrados.

    No se si alguna vez publicaste algo en una revista internacional, pero pasan por una revisión MUY rigurosa por otros cientificos que trabajan en el tema (siempre son salados) que entre correcciones pueden pasar uno o dos años.
    Tu análisis es muy livianito como para tomarlo en serio, disculpame pero no encuentro otra expresion.

    Lo que vos planteas no es ciencia, si asi fuera estarias abierto al debate, pero no lo estas. Y asi es imposible avanzar, salute

    ResponderEliminar
  36. La Rana africana que mencionas es Xenopus laevis, el modelo biologico mas utilizado en todos los laboratorios del mundo (USA, Japon, por mencionar a los principales) para investigaciones celulares y de desarrollo embrionario. Aunque seguramente estén equivocados, no?

    Como vos decis, para hablar hay que informarse

    ResponderEliminar
  37. Bueno, yo no sé de glisofosfatos ni de ranas, pero:

    1- Hay un estudio realizado en Francia e informado profusamente por Brecha, bastante duro con la tecnología transgénica, demostrando un enorme aumento de cancer en ratones que comieron morfi con OGM. Estudio que se tuvo que hacer clandestinamente y en contra del Estado.

    No sólo prueba que MUY PROBABLEMENTE los OGM aumenten (y mucho) la posibilidad de que enfermemos gravemente sino también (y especialmente) que en nombre de las ganancias de esas transnacionales no se ha comprobado seriamente si son perjudiciales o no. Y podrían serlo. Y mucho.

    2- No soy ingeniero agrónomo -insisto- pero tengo entendido que NO se necesita producir más alimentos para que no haya mas hambre en el mundo, sino distribuirlos MEJOR. Se producen suficientes pero no llegan a algunos. O a muchos.

    3- En materia de alimentos -como en tantas cosas- rige la ley del más fuerte. Si a Monsanto les sirve hacer transgénicos, se harán. Si por ello mueren millones de giles, no les importa. Si en Brasil hay que sacar miles (¿millones?) de hectareas para plantar soja o no sé qué para producir bioetanol para que los yanquis tengan combustible más barato para sus autos a costa de producir menos alimentos para los propios brasileros, se hará. Y así tantas cosas.

    4- Desde la "revolución verde" de los 70 estamos condenados a comer alimentos atestados de pesticidas y demas quimicos que les dan grandes ganancias a las Monsanto y Basf de este mundo. No importa que se deje sin efectos otras medidas para combatir las plagas, porque no dan esas ganancias.

    ResponderEliminar
  38. Faga, si, el estudio que mencionas es muy reciente y es de un franchute que dirige un grupo de investigacion que le viene hincando el diente al asunto, un tal Seralini. El trabajo fue recontra mediatico pero tuvo algunas criticas importantes de otros investigadores sobre la metodologia por lo que decidi no incluirlo en la columna. Igualmente muchos otros cientificos lo aprobaron (en especial los que lo arbitraron, que son los propios). Pero es un tema de debate actual.
    De todas formas, estudios anteriores demostraron problemas hepaticos y renales en ratones alimentados con OGM's.
    Y estoy muy de acuerdo con el análisis de las empresas y el resto (tienen tanto poder que incluso son capaces de rebotar artículos y desprestigiar cientificos que están en contra). Es muy interesante el documental del enlace que puso seba.sic

    ResponderEliminar
  39. Opa! Miren quien volvió... me pasaron esto y me acordé de elnacho y toda la gente linda:

    http://www.elfederal.com.ar/recopilan-830-evidencias-cientificas-del-dano-que-causa-el-glifosato/

    donde podrán encontrar un link de descarga de cosas tan hermosas como:
    CAPITULO 1
    SALUD HUMANA (1-97), Página 18
    LINFOMA NO HODGKIN (LNH) (98-103), Página 36
    PARKINSONISMO (104-106) , Página 37
    TERATOGÉNESIS (malformaciones) (107-128), Página 37
    CARCINOGENICIDAD (129-141), Página 42
    CAPITULO 2
    MECANISMOS DE FISIOPATOLOGÍA CELULAR PROMOTOR DE CÁNCER
    APOSTOSIS CELULAR (Muerte celular programada) (142-145), Página 44
    ESTRÉS OXIDATIVO (146-166), Página 45
    MUTAGENICIDAD (167-179), Página 49
    GENOTOXICIDAD (180-213), Página 52
    TRASTORNOS EN EL SISTEMA ENDOCRINO
    (disrupción hormonal y enzimatica) (214-244), Página 58
    CAPITULO 3
    TOXICIDAD EN LOS SISTEMAS ORGANICOS
    HEPATOXICIDAD (245-250), Página 65
    TRASTORNOS EN EL SISTEMA REPRODUCTIVO (251-276), Página 66
    TRASTORNOS EN EL SISTEMA INMUNITARIO (277-283), Página 71
    TRASTORNOS EN EL SISTEMA DIGESTIVO (284-288), Página 72
    TRASTORNOS EN SISTEMA NERVIOSO (neurotoxicidad) (289-309), Página 73
    TRASTORNOS EN EL SISTEMA RENAL (nefrotoxicidad) (310-314), Página 77
    TRASTORNOS EN EL SISTEMA CARDIOVASCULAR (315-322), Página 78
    TRASTORNOS EN FLUÍDOS ORGÁNICOS (orina) (323-334), Página 79
    CAPITULO 4
    EN LA BIODIVERSIDAD
    TOXICIDAD EN PECES (335-406) Página 82
    TOXICIDAD EN ANFIBIOS (407-447) Página 97
    TOXICIDAD EN TORTUGAS (448-449) Página 106
    TOXICIDAD EN CRUSTÁCEOS
    (Cangrejos-Camarones-microcrustaceos) (450-463) Página 106
    TOXICIDAD EN MOLUSCOS (Ostras) (464) Página 109
    TOXICIDAD EN FITOPLANCTON (465-471) Página 109
    TOXICIDAD EN ZOOPLANCTON (472-476) Página 111
    TOXICIDAD EN ALGAS (477-483) Página 112
    TOXICIDAD EN GASTERÓPODOS (caracoles) (484-486) Página 113
    TOXICIDAD EN OLIGOQUETOS (lombrices) (487-501) Página 114
    TOXICIDAD EN AGENTES POLINIZADORES (Abejas-Mariposas) (502-513) Página 117
    TOXICIDAD EN INSECTOS BENÉFICOS (514-515) Página 119

    5

    TOXICIDAD EN ARTROPODOS (Aracnidos) (516-519) Página 120
    TOXICIDAD EN AVES (520-521) Página 121
    TOXICIDAD EN MAMÍFEROS (522-536) Página 121
    TOXICIDAD EN REPTILES (537-538) Página 124
    TOXICIDAD EN HONGOS (539-552) Página 124
    DINÁMICA DEL GLIFOSATO Y SU RESIDUO EN LAS AGUAS (553-615) Página 127
    DINAMICA DEL GLIFOSATO Y SU RESIDUO EN LOS SUELOS (Erosión, disipación,
    acumulación, escorrentía y su toxicidad microbiológica) (616-671). Página 139
    CAPITULO 5
    INTERFERENCIA NUTRICIONAL
    EFECTOS EN NUTRIENTES / EFECTOS ANTINUTRIENTES / TOXINA (672-688) Página 149

    Los extraño! besos para tod@s

    ResponderEliminar

Comente lo que quiera, para límites está la vida.